discussão
otite externa maligna é uma infecção necrosante do canal auditivo externo, osso temporal e tecido mole circundante. Os sintomas mais comuns da doença são otalgia grave e otorréia crônica. Além disso, a ocorrência de disfagia, disfonia e paralisia facial pode estar associada ao envolvimento do nervo craniano (8). De acordo com um estudo realizado por Bhat et al. (16), o sintoma mais comum de MOE é dor de ouvido, e o segundo sintoma mais comum é a descarga de ouvido. Além disso, eles relataram que pólipos no conduto auditivo externo foram encontrados em 14% dos pacientes Todos os pacientes em nosso estudo teve graves otalgia; 72% deles tinham crônica otorrhea, e 12% deles tinham pólipos no conduto auditivo externo.otite externa maligna afecta normalmente doentes idosos com diabetes. No nosso estudo, todos os doentes tinham diabetes e a Idade Média era de 69, 68±11, 29 anos. No nosso estudo, os doentes idosos tiveram uma estadia hospitalar mais longa em comparação com os doentes adultos. Rubin e Yu (4) relataram que microangiopatia e diminuição da circulação sanguínea em doentes com diabetes podem desempenhar um papel principal na patogénese do MOE. Além disso, os pacientes idosos têm mais procedimentos internados e hospitalizações mais longas (17).o nervo facial é o nervo craniano mais comumente afetado por causa de sua proximidade ao canal auditivo externo. Mani et al. (8) and Soudry et al. (18) comparou os doentes com paralisia facial e sem paralisia facial diagnosticados com MOE e não encontraram diferença significativa na sobrevivência. De acordo com um estudo realizado por Franco-Vidal et al. (19), 9 (20%) de 46 doentes tiveram envolvimento do nervo facial. Da mesma forma, em nosso estudo, 20% dos 25 pacientes tinham paralisia facial de grau 6, e 8% deles tinham paralisia facial de grau 3. Ocorreu abcesso intracraniano num dos doentes com paralisia facial de grau 6.a maioria dos estudos demonstraram que a Pseudomonas aeruginosa é o agente microbiológico mais frequentemente Isolado (1, 5, 16). Num estudo realizado por Shavit et al. (5) Pseudomonas aeruginosa foi isolada em 39 (44, 3%) de 88 doentes e S. aureus em 7 (8%) doentes (5). Bhat et al. (16) Pseudomonas aeruginosa isoladas em 11 (73%) de 15 doentes. Identificamos Pseudomonas aeruginosa em 11 (44%) de 25 culturas de esfregaço do canal auditivo externo. Além disso, identificamos S. aureus em três pacientes (12%) e A. flavus em dois pacientes (8%).os marcadores inflamatórios
, tais como RPE, Contagem de glóbulos brancos ou PCR, podem ser aumentados em doentes com MOE (6, 8). Num estudo de 28 doentes realizado por Lee et al. (6) verificou-se que os níveis médios de RPE e PCR eram de 34, 8 mm/h E 5, 33 mg/dL, respectivamente, em 12 doentes cuja doença podia ser controlada com terapêutica. Adicionalmente, verificou-se que os níveis médios de ESR e CRP eram de 96, 1 mm/h E 15, 46 mg/dL, respectivamente, em 16 doentes que não responderam ao tratamento. Eles relataram uma diferença estatisticamente significativa entre os grupos (6). De acordo com um estudo de Mani et al. (8) o ESR foi medido em 16 doentes, tendo-se verificado que o nível médio de ESR era de 53 mm/h, com um intervalo de 3-144 mm/h. contudo, não encontraram qualquer associação entre o nível de ESR e os resultados da TC. Bhat et al. (16) verificou-se que a ESR era superior a 100 mm/h em 3 de 15 doentes, situando-se entre 50 e 100 mm/h em quatro doentes. No nosso estudo, verificou-se que os níveis médios de ESR e CRP eram 52, 76±32, 49 mm/h e 2, 54±1, 90 mg/dL, respectivamente. No primeiro exame, os níveis de RSE foram aumentados em 50% -80% e os níveis de RCR em 66,7% -78,6% em nosso estudo. Como resultado, ESR e CRP podem ser marcadores laboratoriais úteis para o rastreio do MOE (20).apesar de não existirem orientações unificadas relativas ao tratamento do MOE e de a duração óptima do tratamento ser desconhecida, a antibiotherapy oral ou intravenosa é geralmente administrada durante 4 a 6 semanas (21). A cultura bacteriana fornece a base para a seleção de antibióticos. Se os resultados da cultura forem negativos, utiliza-se frequentemente ciprofloxacina com ou sem rifampicina, fluoroquinolonas de nova geração ou cefalosporina de terceira geração (22). Shavit et al. (5) relatou que quase 65 (73%) de 88 doentes foram tratados com ceftazidima intravenosa, enquanto os restantes foram tratados com quinolonas orais de dose elevada. Além disso, o voriconazol foi administrado a cinco doentes. In a study by Rubin Grandis et al. (23) as fluoroquinolonas sistémicas ou tópicas permitiram um tratamento ambulatório eficaz e reduziram a duração da hospitalização. No nosso estudo, 3 (12%) pacientes foram tratados com terapia antifúngica e todos os pacientes foram tratados antibiotherapy intravenosa.Aspergillus fumigatus é o organismo fúngico mais comum causando MOE (24). A. flavus é um patógeno menos freqüente e é muito raramente isolado em MOE. A. flavus foi isolado de dois pacientes em nosso estudo. A terapêutica antifúngica é justificada porque o MOE pode ser causado por organismos fúngicos ou por uma infecção bacteriana e fúngica mista (22). O voriconazol é a primeira opção de tratamento para infecções por aspergillus (25). Tanto as formas intravenosa como oral podem ser usadas no fúngico MOE. No nosso estudo, o tratamento com voriconazol intravenoso foi administrado a dois doentes com 200 mg duas vezes por dia. A terapêutica com oxigénio hiperbárico também foi administrada a estes dois doentes. Pode haver efeitos secundários renais do voriconazol, pelo que a função renal deve ser cuidadosamente monitorizada (26). Anfotericina B e / ou terapias de itraconazol são as outras opções de tratamento para MOE fúngico. Devemos diminuir a dose de anfotericina B, devido aos efeitos secundários, especialmente a insuficiência renal. O fungo MOE é uma doença refratária e, portanto, mastoidectomia radical é necessária na maioria dos casos (27). Em nosso estudo, nenhum paciente com Moe fúngico necessitou mastoidectomia radical, e a regressão da doença foi detectada com tratamento intravenoso com voriconazol.a eficácia da terapêutica com oxigénio hiperbárico não foi demonstrada quando comparada com o tratamento com antibióticos e/ou cirurgia (13). Shupak et al. (28) o oxigénio hiperbárico recomendado como terapêutica adjuvante. Narozny et al. (27) avaliou a eficácia da terapêutica hiperbárica com oxigénio e informou que 93.3% dos pacientes não tiveram alta auditiva e dor no segundo mês. Além disso, eles encontraram melhora radiológica subjetiva nas imagens da TC, e os pacientes foram liberados no início do hospital. A terapia Hiperbárica De Oxigênio foi administrada a oito casos refratários em nosso estudo, e não houve diferença estatisticamente significativa na duração da estadia no hospital. Administramos oxigenoterapia hiperbárica apenas para pacientes refractários. Portanto, o efeito da terapia de oxigênio na duração da estadia hospitalar não foi encontrado para ser estatisticamente significativo.de acordo com a nossa análise, a diabetes mellitus não controlada e a idade mais velha estão associadas à duração da estadia no hospital. Por outro lado, o tempo de hospitalização diminuiu após o uso de fluoroquinolonas de nova geração oral.