în mod unic între statele americane, Texasul a fost admis în Uniune cu un „drept” pre-aprobat de a se împărți în continuare în până la cinci state dacă ar alege să facă acest lucru.
cu toate acestea, exact cum s – ar putea întâmpla acest lucru – sau dacă un astfel de drept există într-adevăr-este în discuție.
în 1845 Congresul SUA a adoptat o rezoluție care anexează Texasul și consimte la statalitatea sa. Rezoluția a inclus această condiție: „Noi state de dimensiuni convenabile, care nu depășesc patru ca număr, în plus față de statul Texas și care au o populație suficientă, pot fi formate, în continuare, prin consimțământul statului menționat, din teritoriul acestuia…”
unii avocați din Texas se referă la acest drept obscur drept clauza „Texas Tots”, deoarece permite statului mamă să creeze state copil – „tots” – din propriul său teritoriu. A fost adoptat nu numai de Congresul SUA, ci de Legislativul din Texas, în același an, când a consimțit la anexare.
pe baza acestor rezoluții, unii politicieni din Texas au susținut serios divizionismul din anii 1840 până în anii 1930. potrivit Asociației istorice a statului Texas, Campania gubernatorială din Texas din 1847 „s-a centrat în jurul împărțirii Texasului în estul și vestul Texasului.”Ideea a reapărut în legislatura Texas 1852, dar a fost învins cu un vot de 33 la 15.de-a lungul anilor 1920 și 1930, John Nance Garner, cunoscut sub numele de Cactus Jack, a susținut ideea ca președinte al Camerei Reprezentanților din SUA și apoi ca vicepreședinte al lui Franklin Roosevelt. El a spus New York Times în aprilie 1921, „o zonă de două ori mai mare și devenind rapid la fel de populată ca Noua Anglie ar trebui să aibă cel puțin zece senatori.”
după propunerile diviziei din anii 1930 nu au fost luate în serios.
cu toate acestea, un articol din Texas Law Review publicat în 2004, „Let’ s Mess with Texas”, de Vasan Kesavan și Michael Stokes Paulsen, susținea că Texasul își păstrează încă dreptul de a se împărți în state mai mici. „Prevederea a fost negociată cu Republica suverană Texas și dată în schimb, parțial, pentru acordul acesteia din urmă de a intra în Uniune… dă Texasului dreptul legal de a se reconstitui ca cinci state, acum, printr-un simplu act al Legislativului Texas și cu consimțământul fiecăruia dintre noile state create astfel.”
” oferta rămâne valabilă: S-ar putea forma noi state’
Malcolm Gladwell, un scriitor din New York care l-a intervievat pe profesorul de drept Michael Stokes Paulsen, coautorul articolului Texas Law Review, a spus că „maxilarul i-a căzut” când a aflat pentru prima dată despre Dreptul Texasului de a se diviza. „Este ceva cu potențialul de a răsturna politica americană”, a spus el într-un episod din mai 2018 al podcastului său de Istorie revizionistă. „Texanii controlează politica americană pentru secolul următor”, a opinat Gladwell, referindu-se la perspectiva de a avea zece texani în Senatul SUA.
pe podcast Gladwell comentează: „Congresul a dat Texasului permisiunea de a forma alte patru state în interiorul granițelor sale, ceea ce are sens: Texasul era o țară independentă la momentul aderării la Uniune și o țară foarte mare la asta – au existat considerații politice complicate în 1845 cu privire la echilibrul dintre statele sclave și statele libere. Asta e cu totul altă poveste. Ceea ce contează este că, potrivit analizei constituționale exhaustive a lui Kesavan și Paulsen, oferta rămâne valabilă: se pot forma noi state de dimensiuni convenabile … înseamnă că tot ce trebuie să se întâmple este ca Legislativul din Texas să semneze divizarea și este o afacere încheiată.”în mod crucial, Constituția SUA guvernează modul în care statele sunt admise în Uniune și impune consimțământul Congresului pentru admiterea de noi state. Prin urmare, problema este dacă rezoluția din 1845 pre-șterge deja crearea de noi state din Texas sau altfel implică faptul că pot fi necesare acțiuni suplimentare ale Congresului. Textul însuși spune că Texas Tots „va avea dreptul la admitere în conformitate cu prevederile Constituției federale”, adăugând: „…statele care se pot forma… vor fi admise în Uniune” (sublinieri adăugate).în special, unele părți ale rezoluției din 1845 au fost declarate neconstituționale prin cel de-al 13-lea Amendament al SUA. Au autorizat deținerea de sclavi în teritoriile Texasului, atâta timp cât se aflau la sud de limita nordică a Panhandle, o graniță cunoscută atunci sub numele de linia de compromis Missouri (Texas la acea vreme revendica teritoriul la nord de limita sa actuală).
‘Texasul își iubește prea mult propria măreție pentru a o face’
controversat, Kesevan și Paulsen susțin că restul statutului Congresului rămâne în vigoare, inclusiv dispozițiile care reglementează împărțirea potențială a teritoriului Texasului: „Nicio altă acțiune legislativă a Congresului nu este necesară pentru ca Texas să aibă permisiunea constituțională de a deveni cinci Texas Tots. S — ar putea să existe detalii de rezolvat-t să traverseze și eu să punctez. Dar consimțământul necesar din punct de vedere constituțional a fost dat cu mult timp în urmă, rămâne în vigoare astăzi și nu a fost înlocuit sau implicit abrogat de nicio altă dispoziție a legii federale.”chiar și potrivit lui Paulsen, Congresul SUA și-ar putea retrage consimțământul pentru divizionismul Texan, dacă texanii ar prelua vreodată problema. El i-a spus lui Gladwell: „Texasul trebuie să-și unească Actul mai repede decât Congresul poate să-și unească actul pentru a spune „nu”.”
Paulsen a recunoscut că ideea este destul de exagerată: „nu am văzut niciodată nimic care să sugereze că cineva este interesat de acest lucru. Erick Tricky, scriitor pentru revista Smithsonian, a comentat într—un articol anul trecut: „este… o parte ciudată a identității Texasului ca stat atât de mare, încât s-ar putea despărți-chiar dacă își iubește prea mult propria măreție pentru a o face.”