Monofilament vs fluorocarbon
Ich glaube, es ist Lefty, der sagt: „Es gibt mehr Bullshit beim Fliegenfischen als in einem texanischen Viehhof“ (entschuldigen Sie die Franzosen)
Ein Satz, der nicht passender ist, als wenn man die „Fluor vs Mono“ -Diskussion zitiert.
Was ist „Mono“?
Monofilament bezieht sich korrekt auf eine einzelne Extrusion von Leinen, unabhängig davon, aus welchem Material es besteht – im Gegensatz zu geflochtenen oder multifilen Leinen. Fluorcarbon, wie wir es diskutieren, fällt in die Mono‘ Gruppe
Für besser oder schlechter, Mono‘ ist gekommen, um eine einzelne extrudierte Linie aus einer Vielzahl von Kunststoffen, aber am häufigsten Nylon zu beschreiben. In Wahrheit ist die überwiegende Mehrheit der Führer und Tippets, die wir als Fliegenangler verwenden, per Definition Monofilament.
Moderne Linien sind ganz anders als die einfach extrudierten Nylons von gestern, und ganz sicher Welten entfernt von dem „Katzendarm“, den mein Opa benutzt hat. Fluorcarbon beiseite für den Moment – Die meisten modernen Mono sind aus Mischungen von komplexen Thermoplasten und Polymeren formuliert, viele sind behandelt, geglüht, beschichtet und einige sogar vorgereckt, um Festigkeit, Abriebfestigkeit, UV-Beständigkeit und Gesamtleistung zu verbessern – und einige sind es nicht.
Meiner Ansicht nach ist vieles, was wir über die Eigenschaften von Fluorkohlenstoff glauben, kaum mehr als „erhaltene Weisheit“ aus der Marketingabteilung. Viele der Eigenschaften von Fluorkohlenstoff werden oft großzügig als Vorteile beworben. Und vieles davon, zumindest in der Praxis – ist einfach falsch.
Hier sind einige der häufigsten Missverständnisse:
Mythos 1. Fluorcarbon ist nicht „dehnbar“
Unter Last dehnt Fluoro‘ praktisch die gleiche Menge wie Nylon-basierte Materialien. Nylon hat jedoch eine größere Elastizität – das heißt, es neigt dazu, sich von dieser Dehnung zu erholen, wenn die Last entfernt wird. Fluoro‘ neigt dazu, länglich zu bleiben und dadurch geschwächt zu werden.
Wie Materialien auf Nylonbasis können sich Fluorkohlenstoffleinen bis zu 20% vor dem Versagen oder bis zu 30% dehnen.
Fluorkohlenstoff ist dichter als Nylon, und dichteres Material überträgt Energie besser. Dies ist vielleicht der Grund, warum einige Angler sagen, dass sie bei der Verwendung von Fluor ein besseres „Gefühl“ bekommen und woher die falsche Bezeichnung „Fluor dehnt sich nicht aus“ kommt.
Da Fluor dichter als Wasser ist, ist es richtig, dass es im Wesentlichen kein Wasser absorbiert. Während es auf dem Papier so aussieht, als würde Fluoro‘ dann sinken, ist dieser Effekt vernachlässigbar und in Wirklichkeit nicht schnell genug oder mit ausreichender Kraft, um für Fliegenangler von großem Nutzen zu sein.
Das Ausgießen von flachem und relativ geradem Fluorkohlenstoff bricht die Oberflächenspannung des Wassers normalerweise nicht vollständig. Wenn sie durch das Gewicht einer Fliege untergezogen wird, sinkt sie – sehr langsam, hat aber keinen nennenswerten Einfluss auf die Sinkgeschwindigkeit der Fliege. Ein Fluorleiter „zieht“ eine gewichtete Fliege in keiner nennenswerten Weise in die Wassersäule.
Meine Beobachtungen sind, dass sowohl Nylon- als auch Fluorkohlenstoffvorfächer sinken, wenn sie die Oberflächenspannung brechen. Beide können mit einem Schwimmmittel oder einem Sinkmittel wie einer Fullers-Erdmischung behandelt werden, um das gewünschte Ergebnis zu beeinflussen.
Mythos 2. Fluorkohlenstoff ist für Fische unsichtbar.
Es stimmt zwar, dass der Brechungsindex von Fluor näher an dem von Wasser liegt als von Nylon (und daher für Fische anscheinend praktisch unsichtbar ist) – dieses häufige Missverständnis ist meiner Meinung nach die größte Müllladung da draußen.
Nachdem ich über 10 Jahre lang Fische, Führer und Tippets gefilmt und fotografiert habe (Oberseite und Unterwasser), konnte ich nie einen nennenswerten Unterschied zwischen den beiden feststellen.
Wir haben Tippet-Material in Wassergläsern, kontrollierten Aquarien und in Süß- und Salzwasser in allen möglichen Tiefen und Winkeln betrachtet – Es ist leicht zu sehen. Meine Beobachtungen waren, dass beide Materialien vor einer Vielzahl von Hintergründen gleichermaßen sichtbar erscheinen.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass meine Augen und mein Kameraobjektiv nicht annähernd so gut für das Sehen unter Wasser geeignet sind wie die von Fischen, die ich beobachtet habe.
Kurz gesagt, Fische können Tippet sehen, unabhängig davon, aus welchem Material es besteht. Abgesehen von meinen willkürlichen Beobachtungen gibt es eine Reihe wissenschaftlicher Studien dazu. Ein solches Beispiel ist Jeff Thomson „Mathematische Theorie der Sichtbarkeit von Angelschnüren“
Mythos 3. Fluorkohlenstoff ist stark.
Warum „Test“ vs Durchmesser wichtig ist.
Die überlegene Festigkeit von Nylon-basiertem Material ermöglicht es uns, dünnere Tippets zu fischen, und während sie noch beobachtet werden können, wird ein dünnerer Tippet es einer Fliege ermöglichen, sich natürlicher auf dem Wasser zu verhalten – besonders wichtig für kleine Drifts und Emergers, wo diese schwer fassbare Drag-Free-Drift wichtig ist.
Abriebfestigkeit:
Sicherlich eine Überlegung beim Fischen des Salzes über Korallen und unebenem Boden, aber wahrscheinlich von vernachlässigbarem Nutzen für die meisten Forellenangler. Mit diesen Worten, „harte Mono“ und moderne geglühte und beschichtete Nylonprodukte bieten Abriebfestigkeit auf Augenhöhe mit Fluorkohlenstoff und mit den wünschenswertesten überlegenen Knoten- und Zugfestigkeiten – und sind ein Drittel der Kosten Fluorkohlenstoff.
Mein Rat an die meisten Forellenangler und insbesondere an diejenigen, die anfangen, ist, ein paar Dollar zu sparen und sich für ein hochwertiges Nylonmaterial gegenüber Fluorkohlenstoff zu entscheiden.
Wenn Sie auf „Null Fehler“ hinarbeiten und so viel wie möglich tun, um die Chancen zu Ihren Gunsten zu kippen. Ich würde zuerst sehr scharf gehen, hochwertige Haken, gutes Nylon, einwandfreie Knoten und vor allem – ein gut geübter Fliegenwurf.