Antecedentes del descubrimiento
Edad
Hace 4,4 a 4,2 millones de años
Importantes descubrimientos fósiles
Durante 1992-1994 se recuperaron cientos de piezas de hueso fosilizado, todas de localidades al oeste del río Awash, en Aramis, Etiopía. Los hallazgos suman más de 110 ejemplares y representan a unos 35 miembros individuales de esta especie. La mayoría de los restos son dentales, pero también se encontraron algunos huesos del cráneo y de las extremidades. Un húmero parcial (hueso del brazo) indica que esta especie era más pequeña que el Australopithecus afarensis promedio.
En 2005, se recuperaron los restos de 9 personas de As Duma, en el norte de Etiopía. Los restos consisten principalmente en fragmentos de dientes y mandíbulas, pero también algunos huesos de manos y pies.
Algunos especímenes descubiertos anteriormente en Kanapoi, Lothagam y Tabarin también podrían pertenecer a esta especie.
Especímenes clave
- ARA-VP-6/1 dientes: Este es el holotipo de esta especie. Se compone de dientes y hueso de la mandíbula y se encontró en Aramis en 1993.
- ‘Ardi’ ARA-VP-6/500: Un esqueleto parcial encontrado en 1994, que consta de unas 125 piezas, fue descrito y publicado en 2009. Es el esqueleto más antiguo conocido de un ancestro humano. Se cree que el individuo es una mujer y es apodado ‘Ardi’. Pesaba unos 50 kg y tenía unos 120 cm de altura.El esqueleto estaba en muy malas condiciones y el equipo tardó 15 años en excavar, escanear, hacer reconstrucciones virtuales, ensamblar y luego analizar. Los resultados fueron enormemente significativos en términos de cómo vemos la evolución de los primeros homínidos y la apariencia física del último ancestro común de los humanos y los chimpancés. El esqueleto no se parece mucho a un chimpancé o gorila ni tiene las características esperadas de transición. En cambio, puede preservar algunas de las características del último ancestro humano-chimpancé. El análisis del esqueleto revela que los humanos no evolucionaron de monos caminantes, como se creía durante mucho tiempo. También indica que la evolución de los chimpancés experimentó altos grados de especialización, ya que divergieron del último ancestro común y, por lo tanto, estos simios son modelos pobres para comprender la apariencia de este ancestro.
Lo que significa el nombre
El nombre se deriva del idioma afar local. «Ardi» significa «suelo» y «pithecus» en griego latinizado significa «mono». El nombre ‘ramid’ significa ‘raíz’ en el idioma afar.
Distribución
Los fósiles pertenecientes a esta especie se encontraron en África oriental en el valle de Awash Medio, Etiopía. Fósiles adicionales que también pueden pertenecer a esta especie han sido recolectados en el norte de Kenia.
Relaciones con otras especies
Esta posición de especie como antepasado directo de los humanos no está clara y los científicos todavía están debatiendo dónde debe colocarse en relación con nuestra línea directa. Los descubridores piensan que era ancestral de Australopithecus – es el único hominin putativo en evidencia entre 5,8 y 4,4 millones de años atrás – pero otros no están de acuerdo. Incluso si Ardipithecus ramidus no está en nuestra línea directa, debe haber estado estrechamente relacionado con el ancestro directo y probablemente similar en apariencia y adaptación. También ofrece nuevas ideas sobre cómo evolucionamos a partir del ancestro común que compartimos con los chimpancés.
Esta especie fue clasificada originalmente como Australopithecus ramidus en 1994, pero fue reclasificada en 1995 porque sus descubridores creían que era lo suficientemente distinta como para ser colocada en un nuevo género, Ardipithecus.
Características físicas clave
Esta especie era un bípedo facultativo y estaba erguida en el suelo, pero podía moverse en las cuatro ramas de los árboles. Las características de la anatomía son extremadamente primitivas.
Cerebro
- aproximadamente 300-350 cc, de tamaño similar a los chimpancés y bonobos femeninos modernos
Tamaño y forma del cuerpo
- de tamaño similar a los chimpancés modernos. El espécimen más completo, una hembra, tenía unos 120 cm de altura
- los machos eran solo ligeramente más grandes que las hembras
- la forma del cuerpo era más parecida a un mono que a los humanos, pero difería de los simios africanos vivos en una serie de características significativas
Extremidades
- la mezcla de características primitivas y derivadas sugiere que esta especie era capaz de caminar erguida en el suelo pero trepar eficientemente a los árboles
- brazos largos y poderosos que no se usaban para soportar peso o nudillos-caminar como con los simios cuadrúpedos
- huesos en la muñeca (particularmente en la articulación del carpo medio) proporcionó flexibilidad y los huesos de la palma eran cortos. Estas características sugieren que esta especie no era un caminante de nudillos y que las palmas podían soportar el peso corporal al moverse a lo largo de las ramas
- los huesos de los dedos eran largos y curvados, ambas características útiles para agarrar ramas
- los huesos de la parte superior e inferior de las piernas (fémur y tibia) tienen características consistentes con el bipedalismo
- los pies eran relativamente planos y carecían de arcos, lo que indica que esta especie probablemente no podía caminar o correr largas distancias
- el pie era más rígido que los chimpancés con las bases de los cuatro huesos del dedo del pie orientados para reforzar el antepié al empujar. Los chimpancés tienen una parte media del pie altamente flexible que mejora su capacidad de agarrar y trepar, pero son menos efectivos para la propulsión al caminar sobre el suelo
La pelvis
- tiene una mezcla de características útiles tanto para trepar como para caminar erguido y sugiere que la especie aún pasó un tiempo significativo en los árboles
- la forma de las hojas superiores (ilium) aparece corta y ancha como Australopithecus afarensis, lo que indica que los músculos glúteos se habían reposicionado. Esto redujo el centro de masa del cuerpo para equilibrarse en una pierna al caminar
- la pelvis inferior es grande y el ángulo de la superficie isquiática no mira hacia arriba como lo hace en humanos y Australopithecus. Estas son características primitivas que sugieren que esta especie tenía músculos traseros masivos para escalar y no caminaba como A. afarensis
- el nudo ciático es similar en tamaño y forma a los homínidos posteriores. Esta es una característica derivada y no se encuentra en los chimpancés
Mandíbulas y dientes
- gran parte de la dentición es similar a un mono, incluidos los caninos y molares relativamente grandes
- el grosor del esmalte dental es intermedio entre el de los chimpancés y el Australopithecus
- los caninos son menos sobresalientes y más pequeños que los de todos los demás simios conocidos y no hay evidencia de bruñido. La base de los caninos en ambos sexos es similar en tamaño a las hembras de chimpancés y a los bonobos machos, pero tienen una altura de corona más corta
- los caninos superiores tienen forma de diamantes, en lugar de la forma puntiaguda que se ve en los simios africanos, que es una característica derivada compartida con Australopithecus afarensis . Los caninos inferiores parecen tener características menos derivadas.
- la mandíbula mostró una proyección hacia adelante significativa en comparación con los humanos, pero menos que los simios africanos modernos
- los pre-molares tienen características derivadas que son más avanzadas en la dirección humana
- los caninos (no afilados y pequeños) y otros dientes comparten características con Orrorin tugenensis
Cráneo
- el cráneo descansa sobre la columna vertebral, lo que indica que esta especie era bípeda, aunque probablemente caminaba de una manera ligeramente diferente que los humanos
- /li>
- la base craneal es corta de adelante hacia atrás, lo que indica que la cabeza está equilibrada en la parte superior de la columna vertebral
- la cara es pequeño y en una posición más vertical que los chimpancés
- la cresta por encima de la cuenca del ojo es diferente a la de un chimpancé
Estilo de vida
Cultura
No hay evidencia de atributos culturales específicos, pero pueden haber utilizado herramientas simples similares a las utilizadas por los chimpancés modernos, incluyendo:
- ramitas, palos y otros materiales vegetales que fueron fácilmente moldeados o modificados. Estos pueden haberse utilizado para una variedad de tareas simples, incluida la obtención de alimentos.
- piedras sin modificar, es decir, piedras que no estaban moldeadas ni alteradas antes de ser utilizadas. Estas herramientas pueden haberse utilizado para procesar alimentos duros como los frutos secos.
Medio ambiente y dieta
Los fósiles de animales y plantas asociados indican que esta especie vivió en bosques relativamente húmedos y densamente boscosos. Las especies fósiles incluyen plantas como el higo, la palma y el almez y animales como colobines y monos similares a babuinos, kudu, pavos reales, murciélagos, musarañas, roedores, palomas, águilas, búhos y loros.
La especie, con sus pies simios, probablemente pasó un tiempo considerable en los árboles en busca de alimento y refugio.
La dieta puede haber incluido nueces, frutas, hojas, tubérculos, insectos y pequeños mamíferos. Probablemente eran más omnívoros que los chimpancés (según el tamaño, la forma y el esmalte de los dientes), y se alimentaban tanto en los árboles como en el suelo. La evidencia no es concluyente, pero los estudios sugieren que los dientes frontales se usaron regularmente para sujetar y tirar, posiblemente reflejando una dieta que incluía grandes cantidades de hojas. El análisis del esmalte dental sugiere que comieron frutas, nueces y hojas. Los estudios de isótopos de carbono de los dientes muestran que comían bosques en lugar de plantas de pastizales.