Fronteras en Psicología

Introducción

La mayoría de las personas pueden recordar sus experiencias de la infancia a partir de aproximadamente 3 o 4 años de edad, pero no antes, un fenómeno comúnmente denominado amnesia infantil (Pillemer y White, 1989; Bauer, 2007; Peterson, 2012). Aunque la investigación retrospectiva sobre los primeros recuerdos de la infancia de los adultos es abundante, la investigación prospectiva sobre los primeros recuerdos de la infancia de los niños es relativamente escasa. Sin embargo, los datos de desarrollo son críticos para desentrañar los mecanismos que producen amnesia infantil y para identificar más factores responsables del desarrollo temprano de la memoria. En particular, ¿qué pasó con los recuerdos de eventos que ocurrieron en los primeros años de vida?

Una visión teórica comúnmente sostenida es que los recuerdos tempranos están destinados a volverse inaccesibles u olvidados a medida que los niños crecen y que esto finalmente resulta en amnesia infantil (Bauer, 2007; Peterson, 2012). En apoyo de este punto de vista, los estudios transversales de los recuerdos de la infancia de los niños han observado un aumento en la edad de la memoria más temprana con la edad, por lo que los niños mayores y adolescentes recuerdan sus recuerdos más tempranos de edades más avanzadas que los niños más pequeños (Peterson et al., 2005, 2009; Jack et al., 2009; Tustin y Hayne, 2010). La investigación prospectiva existente también ha demostrado que los recuerdos tempranos de los niños exhiben una tasa constante de olvido caracterizada por la función exponencial, lo que resulta en una acumulación cada vez menor de recuerdos disponibles para su recuperación posterior (Bauer y Larkina, 2014).

Sin embargo, no todos los recuerdos tempranos se pierden en el recuerdo a lo largo del desarrollo. Dado que gran parte de la facultad de memoria ha estado en su lugar para la edad preescolar y que los niños preescolares a menudo son capaces de recordar eventos que ocurrieron hace meses o incluso años (Nelson y Fivush, 2004; Bauer, 2007; Peterson, 2012), es posible que algunos de los recuerdos tempranos permanezcan accesibles a medida que los niños crecen. De hecho, Peterson et al. (2011) observó en un estudio longitudinal de los primeros recuerdos que 43.el 6% de los niños de preescolar a adolescentes produjeron recuerdos superpuestos entre dos entrevistas que abarcaron un período de 2 años. Este hallazgo es crítico: sugiere que la amnesia infantil puede no ser un mero resultado de un período de vida oscurecido y que puede haber otras explicaciones.

Para explorar la posibilidad, Wang y Peterson (2014) realizaron dos estudios prospectivos en los que pidieron a niños de 4 a 13 años que recordaran y fecharan sus primeros recuerdos en dos momentos, con un intervalo de 1 o 2 años. Consistente con la observación anterior (Peterson et al., 2011), descubrieron que muchos recuerdos permanecían accesibles con el tiempo. Sin embargo, los niños postdataron estos recuerdos a edades significativamente mayores a medida que pasaba el tiempo, especialmente los recuerdos de años anteriores de vida. Por lo tanto, aunque los niños continuaron recordando muchos de los mismos eventos que sus recuerdos más tempranos, la ubicación en el tiempo de los recuerdos cambió a una edad más avanzada. Wang y Peterson (2014) sugieren que esto puede resultar en un período de «amnesia» infantil del que no se datan recuerdos, en lugar de no recuerdos que puedan ser recordados.

Estos hallazgos están en línea con la investigación general sobre citas de memoria. Los estudios han demostrado que cuando las personas recuerdan y fechan recuerdos distantes de sus vidas, a menudo cometen errores de telescopía: posponen los recuerdos como si los eventos hubieran ocurrido más recientemente de lo que realmente han ocurrido, lo que se asemeja a la situación en la que un objeto aparece más cerca en la distancia cuando se ve a través de un telescopio (Loftus y Marburger, 1983; Rubin y Baddeley, 1989; Janssen et al., 2006). El telescópico se ha explicado en términos de retención más pequeña o menos completa para recuerdos distantes, que luego se datan con menos precisión que los eventos más recientes(Huttenlocher et al., 1988; Rubin y Baddeley, 1989). Es concebible que los recuerdos de la infancia sean particularmente propensos a errores de telescopía dada su menor retención con el tiempo transcurrido (Pillemer y White, 1989; Bauer, 2007), y que los niños sean particularmente vulnerables a los errores de telescopía debido a su conocimiento limitado de las estrategias de citas de tiempo y memoria (Friedman, 2005; Wang et al., 2010; Pathman et al., 2013; Pathman y Ghetti, 2014). Aunque los estudios con diferentes grupos de edad han demostrado la maleabilidad de los recuerdos más antiguos (Wang et al., 2004, 2010; Wang, 2006; Peterson et al., 2011; Kingo et al., 2013), los estudios de Wang y Peterson (2014) son los primeros en identificar errores sistemáticos de telescopía a lo largo del tiempo en la datación de los recuerdos de la infancia más temprana.

Por lo tanto, los estudios prospectivos de Wang y Peterson (2014) proporcionan la evidencia inicial de una explicación alternativa para la amnesia infantil. Sin embargo, dados los intervalos limitados de 1 y 2 años entre entrevistas, los hallazgos no son concluyentes. ¿Los niños continuarán recordando y actualizando sus recuerdos después de un período prolongado de tiempo? ¿Las estimaciones de edad de la memoria se estabilizarán en algún momento en el curso del desarrollo? Investigamos estas preguntas intrigantes en el presente estudio. En la muestra de 125 hijos de Wang y Peterson (2014), pudimos localizar a 37 niños 8 años después de la entrevista inicial. Por lo tanto, pudimos seguir a este pequeño grupo de niños de 4-5, 6-7 y 8-9 años durante 8 años, examinando su recuerdo y la fecha de sus recuerdos más tempranos en tres momentos: una entrevista inicial, un seguimiento de 2 años y un seguimiento de 8 años. Esperábamos que los niños siguieran postdatando sus recuerdos con el tiempo transcurrido. Por otro lado, esperábamos que a medida que los niños crecieran, las estimaciones de edad de la memoria podrían convertirse en parte de su memoria o «conocimiento» personal (por ejemplo, «Tenía tres años y medio cuando mis padres me llevaron a París por primera vez») y, por lo tanto, se estabilizaran. Esto, junto con el aumento de la retención de memoria y las estrategias de citas de memoria (Friedman, 2005; Bauer, 2007; Pathman et al., 2013; Pathman y Ghetti, 2014), podría resultar en una disminución en la magnitud de la postdatación entre los niños mayores y para los recuerdos más antiguos.

Materiales y métodos

Declaración Ética

El Comité Interdisciplinario de Ética en Investigación Humana de la Universidad Memorial de Terranova, Canadá, aprobó el estudio. Se preguntó a los padres si darían permiso para que sus hijos participaran, y se les pidió a los niños que dieran su consentimiento informado.

Participantes

La muestra consistió en 37 niños que fueron entrevistados tres veces sobre sus primeros recuerdos en el transcurso de 8 años. En la entrevista inicial, los niños de 13 de 4 a 5 años (siete niñas, M = 5.04 años, SD = 0.66; se refiere como el «grupo más joven» de aquí en adelante), 12 de 6 a 7 años (tres niñas, M = 6.88 años, SD = 0.66; se refiere como el «grupo intermedio»), 12 de 8 a 9 años (cinco chicas, M = 8.94 años, SD = 0.48; referido como el «grupo de mayor edad»). En el seguimiento de 2 años, la edad media fue de 7,80, 9,08 y 11,26 años (SDs = 0.93, 0,77 y 0,48) para los grupos más jóvenes, medios y mayores, respectivamente. En el seguimiento de 8 años, la edad media fue de 14,34, 15,60 y 16,17 (SDs = 1,52, 2,23 y 1,16) para los tres grupos, respectivamente. Los niños provenían principalmente de familias blancas de clase media en Terranova, Canadá, y formaban parte de un estudio más amplio que investigaba el desarrollo de la memoria de los niños. Los padres dieron permiso para que sus hijos participaran y los niños dieron su consentimiento informado.

Procedimiento

Una experimentadora entrevistó a niños en casa. Pidió a los niños que pensaran en sus tres primeros recuerdos. Indicaciones generales como «¿Qué más recuerdas de eso?»se usaban para sondear a los niños para dar tanta información como fuera posible. Después de cada recuerdo, a los niños se les preguntó qué edad tenían cuando se produjo el evento de la memoria, seguido de preguntas para ayudarlos a reducir su estimación de edad a un mes en particular o un rango pequeño de meses: «¿Qué edad tenía usted cuando esto sucedió?»»¿Recuerdas en qué época del año era?»»¿Era verano o invierno?»»¿Fue cerca de tu cumpleaños / Navidad / Halloween?»Si los niños especificaron un rango de meses (por ejemplo, «El verano cuando tenía 3 años»), se usó el punto medio de ese rango.

Dos años después de la entrevista inicial, los niños fueron entrevistados de nuevo en un procedimiento idéntico durante el cual se obtuvieron sus tres primeros recuerdos. Los niños recordaron por primera vez tres recuerdos espontáneamente, que produjeron una mezcla de recuerdos «iniciales» (es decir, recuerdos recordados en la entrevista inicial) y recuerdos «nuevos» (es decir, recuerdos recordados por primera vez en la entrevista de 2 años). Para facilitar el recuerdo de los niños, se siguió un procedimiento de recuerdo con claves si los niños no produjeron espontáneamente ninguno de los tres recuerdos «iniciales» que recordaron 2 años antes. Se les leyó una sinopsis de cada uno de los recuerdos que contenía información crítica sobre el evento (por ejemplo, «Una vez que alguien te tropezó en la escuela y rompiste la olla que acababas de hacer.”). Después de leer cada recuerdo, se les preguntó a los niños si este recuerdo les había pasado alguna vez y, si reconocían el recuerdo, se les pidió que recordaran y fecharan el recuerdo. Para asegurarse de que los niños no se limitaran a confirmar los eventos con claves, también se les leyeron tres sinopsis de eventos de «señuelos» (es decir, recuerdos recordados por otros niños). Los niños invariablemente identificaban que los señuelos nunca les habían ocurrido.

Luego, 8 años después de la entrevista inicial, los niños fueron entrevistados de nuevo de manera idéntica a sus entrevistas anteriores. Primero se les pidió que recordaran y fecharan sus tres primeros recuerdos. Si no produjeron espontáneamente ninguno de los recuerdos» iniciales «o» nuevos», se siguió un procedimiento de recuperación con claves, como en la entrevista de 2 años.

Resultados y discusión

Entre los 37 niños, 32 (86,5%; nueve del grupo más joven, 11 del grupo intermedio y 12 del grupo más viejo) recordaron y fecharon al menos un recuerdo «inicial» en las entrevistas de 2 y 8 años (N = 29) o en una de las entrevistas (N = 3). Esto resultó en un total de 73 recuerdos «iniciales» que fueron recordados y fechados en momentos posteriores, en promedio 2.28 recuerdos por niño (16 para el grupo más joven, 26 para el grupo intermedio y 31 para el grupo más viejo, por lo que el grupo más joven recordó menos recuerdos iniciales que los dos grupos mayores con significación marginal, F(2,29) = 2,94, p = 0,07, np2 = 0,17). En la entrevista de 8 años, 30 de los 37 niños (81,1%; seis del grupo más joven, 12 del grupo intermedio y 12 del grupo más viejo) recordaron y fecharon al menos un «nuevo» recuerdo que produjeron hace 6 años en la entrevista de 2 años. Esto resultó en un total de 55 recuerdos «nuevos» que fueron recordados y fechados en las dos entrevistas de seguimiento, un promedio de 1,83 recuerdos por niño (10 para el grupo más joven, 24 para el grupo intermedio y 21 para el grupo más viejo, por lo que el número medio no difirió significativamente entre los grupos, F(2,27) = 0,51, p = 0,61, np2 = 0,04). Los recuerdos » iniciales «(M = 42,96 meses, DE = 21,60) fueron significativamente anteriores a los recuerdos» nuevos » (M = 55,69 meses, DE = 22,30) en la primera vez que fueron retirados, F (1.120) = 12,67, p = 0,0005, np2 = 0,08.

Los análisis posteriores se centraron en las estimaciones de edad de los recuerdos «iniciales» y «nuevos» en diferentes momentos. Los análisis preliminares no mostraron diferencias sistemáticas de género, por lo que no se siguió considerando el género. La variabilidad en el momento de las entrevistas de seguimiento entre los niños no afectó el patrón de resultados. De acuerdo con nuestros hallazgos anteriores (Wang y Peterson, 2014), los recuerdos espontáneos (24%) y los recuerdos con claves (76%) mostraron patrones idénticos y se agruparon en el análisis. Dado el pequeño tamaño de la muestra, se incluyeron resultados con valores de p cercanos a 0,10. Enfatizamos la importancia de considerar los tamaños de los efectos para evaluar la fuerza de la evidencia, que, a diferencia de los valores p, no están sujetos a la influencia de los tamaños de muestra (Rosenthal y Rosnow, 1991).

Memorias iniciales

Examinamos las estimaciones de edad de las memorias iniciales en los tres puntos de tiempo, con la memoria como unidad de análisis. En base a hallazgos previos, los eventos de memoria que ocurrieron antes de los 48 meses fueron particularmente propensos a la fecha posterior (Wang et al., 2010; Wang y Peterson, 2014), examinamos los recuerdos de los niños fechados inicialmente antes (52%) y después (48%) de 48 meses por separado. Se realizó un análisis de modelo mixto de 3 (grupo de edad) × 3 (punto de tiempo) × 2 (edad de memoria inicial: antes o después de 48 meses) sobre estimaciones de edad utilizando el programa mixto SAS PROC (Singer, 1998), con el grupo de edad como factor entre sujetos, el punto de tiempo y la edad de memoria inicial como factores dentro del sujeto y el sujeto como factor aleatorio. No hubo interacción significativa de 3 vías (p = 0,97), que luego se excluyó del modelo final.

Hubo efectos principales del punto de tiempo, F(2,151) = 14.81, p < 0.0001, ΔR2 = 0.19, y la edad de memoria inicial, F(1,151) = 89.59, p < 0.0001, ΔR2 = 0.29, calificado por un grupo de edad × Tiempo, F(4.151) = 3,58, p = 0,008, ΔR2 = 0,06, y un grupo de edad × Interacción de edad de memoria inicial, F(2.151) = 2,95, p = 0,057, ΔR2 = 0,03. Se realizaron análisis adicionales con memorias de antes y después de 48 meses, por separado. Como se muestra en la Figura 1, en todos los grupos de edad, los recuerdos que ocurrieron antes de los 48 meses fueron generalmente postdatados en las entrevistas de seguimiento, F(2,70) = 13,70, p < 0,0001, ΔR2 = 0,31. Esto fue particularmente cierto para el grupo más joven, F(2,21) = 7,91, p = 0,003, ΔR2 = 0,26, en relación con el grupo medio, F(2,27) = 2,15, p = 0,14, ΔR2 = 0,05, o el grupo más antiguo, F(2,22) = 5,35, p = 0,01, ΔR2 = 0,26. Los recuerdos que ocurrieron después de 48 meses también mostraron un efecto de punto de tiempo, F ( 2,69) = 3,19, p = 0,05, ΔR2 = 0.04, que parecía ser impulsado únicamente por el grupo más joven que tendía a post-fechar recuerdos a lo largo del tiempo, F(2,4) = 4,03, p = 0,11, ΔR2 = 0,48.

Para probar los efectos de la edad inicial de la memoria y la edad inicial del niño en la magnitud de la fecha posterior, realizamos análisis de regresión con la edad de la memoria y la edad del niño en la entrevista inicial (ambas variables continuas) como predictores y el cambio en la edad de la memoria en una entrevista posterior (es decir, estimaciones de edad en la entrevista de 2 u 8 años, estimaciones de edad en la entrevista inicial) como variable de resultado, incluyendo al sujeto en los modelos como un factor aleatorio. La edad de memoria inicial, t = -2,47, B = -0,35, p = 0,02, y la edad inicial del niño, t = -2,00, B = -0.33, p = 0,05, ambos predijeron negativamente la magnitud de la postdatación en la entrevista de 8 años. Una tendencia similar pero no significativa también apareció en la entrevista de 2 años para la edad de memoria, t = -1,45, B = -0,12, p = 0,15, y la edad del niño, t = -1,31, B = -0,14, p = 0,20. Por lo tanto, confirmando los hallazgos del análisis del modelo mixto, los recuerdos anteriores fueron postdatados en mayor medida que los recuerdos posteriores, independientemente de la edad del niño, especialmente a medida que transcurría el tiempo. Además, los niños más pequeños postdataron sus recuerdos en mayor medida que los niños mayores, después de un período de intervalo prolongado.

En resumen, los recuerdos de la infancia, especialmente los de años anteriores y los de niños más pequeños, estaban sujetos a la fecha posterior con el tiempo. Como resultado, la edad promedio de los primeros recuerdos recordados por los niños aumentó de 35,81 meses en la entrevista inicial a 39,96 meses 2 años después y a 52,54 meses 8 años después. Por lo tanto, el límite de la amnesia infantil cambió sustancialmente hacia adelante en el tiempo a lo largo del desarrollo. Esto puede explicar parcialmente por qué los niños más pequeños tienden a proporcionar recuerdos de la infancia más tempranos que los niños mayores y los adultos (Peterson et al., 2005; Jack et al., 2009; Tustin y Hayne, 2010). Es importante destacar además que los acontecimientos reales que recordaron los niños no cambiaron en el tiempo – los mismos acontecimientos se recordaron a lo largo de las entrevistas – solo los niños los citaron. En otras palabras, el avance del límite de la amnesia infantil es, al menos en parte, un artefacto de cambios sistemáticos en la datación de la memoria.

Dado que los recuerdos de los primeros años de vida y los de los niños en edad preescolar a menudo se conservan con menor calidad y coherencia que los recuerdos más recientes y los recuerdos de niños mayores y adultos (Bauer, 2007; Pathman y Ghetti, 2014), fueron particularmente vulnerables a errores de citas, en consonancia con hallazgos anteriores (Friedman, 2005; Wang et al., 2010; Pathman et al., 2013; Wang y Peterson, 2014). En contraste, las estimaciones de edad de la memoria de los niños mayores y de los recuerdos posteriores parecían estabilizarse con el tiempo. Esto puede reflejar una mejor retención de la memoria y, por lo tanto, una menor fecha posterior entre los niños mayores y para los recuerdos más recientes. Además, a medida que los niños crecen, la información de citas de los recuerdos más antiguos puede codificarse como parte de su memoria o conocimiento personal, que luego permanece estable.

Nuevos recuerdos

A continuación, examinamos las estimaciones de edad de los nuevos recuerdos recordados y fechados por primera vez en la entrevista de 2 años y nuevamente en la entrevista de 8 años, con la memoria como unidad de análisis. Los recuerdos fechados antes (29%) y después de 48 meses (71%) se examinaron por separado. Se realizó un análisis de modelo mixto de 3 (grupo de edad) × 2 (punto de tiempo) × 2 (edad de memoria inicial: antes o después de 48 meses) sobre estimaciones de edad utilizando el programa mixto SAS PROC (Singer, 1998), con el grupo de edad como factor entre sujetos, el punto de tiempo y la edad de memoria inicial como factores dentro del sujeto y el sujeto como factor aleatorio. La interacción de 3 vías no fue significativa (p = 0,91) y luego se excluyó del modelo final.

Surgió un efecto principal de la edad de memoria inicial, F (1,73)=37,36, p < 0,0001, ΔR2 = 0.37, calificado por una interacción Tiempo x Edad de memoria inicial, F (1,73) = 4,23, p = 0,04, ΔR2 = 0,04. Como se muestra en la Figura 2, en todos los grupos de edad, los recuerdos que ocurrieron antes de los 48 meses tendieron a ser postdatados entre las entrevistas de 2 y 8 años, F(1,15) = 2,80, p = 0,12, ΔR2 = 0,07, mientras que los recuerdos de después de los 48 meses no fueron postdatados, F(1,47) = 0,14, p = 0,71, ΔR2 = 0,02. Como resultado, las diferencias de edad entre los recuerdos antes y después de los 48 meses disminuyeron en la entrevista de 8 años.

Además, realizamos un análisis de regresión para probar los efectos de la edad de la memoria y la edad del niño en la entrevista de 2 años sobre el cambio en la edad de la memoria en la entrevista de 8 años (es decir, estimaciones de edad en la entrevista de 8 años-estimaciones de edad en la entrevista de 2 años), incluyendo al sujeto en el modelo como un factor aleatorio. La edad de la memoria en la entrevista de 2 años predijo negativamente la magnitud de la postdatación en la entrevista de 8 años, t = -2,76, B = -0,27, p = 0,008. Por lo tanto, los nuevos recuerdos anteriores fueron postdatados en mayor medida que los nuevos recuerdos posteriores con el paso del tiempo, independientemente de la edad de los niños. La edad de los niños no fue un predictor significativo de la magnitud de la fecha posterior.

Por lo tanto, después de un intervalo de 6 años, los recuerdos de los niños fueron postdatados de tal manera que la edad promedio de los primeros recuerdos nuevos que los niños recordaron cambió más tarde en el tiempo, de 49,57 a 54,90 meses. Al igual que los recuerdos iniciales, los nuevos recuerdos anteriores eran particularmente propensos a la postdatación, mientras que los recuerdos posteriores se mantuvieron relativamente estables en las estimaciones de edad a lo largo del tiempo. Curiosamente, no hubo diferencia de edad entre los niños en la magnitud de la postdatación de nuevos recuerdos. Debido a que los recuerdos nuevos eran considerablemente más antiguos que los recuerdos iniciales y se recordaron por primera vez en el seguimiento de 2 años, cuando todos los niños estaban en la mitad de su infancia o más, los niños de diferentes grupos de edad podrían no diferir en sus niveles de retención (Bauer, 2007; Wang et al., 2014) y por lo tanto mostró niveles similares de postdatación.

Discusión general

Este estudio prospectivo investigó el recuerdo y la datación de los recuerdos de la primera infancia en varios momentos durante un período prolongado de tiempo. A pesar de la pequeña muestra, los tamaños de efecto fueron comparables con estudios anteriores (Peterson et al., 2011; Wang y Peterson, 2014). El diseño longitudinal de sección transversal nos permitió examinar simultáneamente los efectos de la edad en la codificación, el intervalo de retención y la edad de los niños en la datación por memoria. Los hallazgos mostraron que, aunque los niños continuaron recordando muchos de los recuerdos que recordaron hace 8 años, postdataron los recuerdos, especialmente los primeros, a edades considerablemente más tardías a medida que pasaba el tiempo. Las estimaciones de edad de la memoria parecían estabilizarse entre los niños mayores y para los recuerdos más antiguos. El patrón de hallazgos es consistente con los recuerdos recordados en la entrevista inicial (es decir, los recuerdos iniciales) y los recién recordados en la entrevista de 2 años (es decir, los recuerdos nuevos). El estudio amplía aún más los hallazgos de Wang y Peterson (2014) al mostrar que los recuerdos más antiguos continuaron siendo postdatados muchos años después de los retiros anteriores y que la magnitud de la postdatación fue menor para los niños mayores y los recuerdos más antiguos. Tal vez en el transcurso del desarrollo, las estimaciones de edad eventualmente se integren como parte de la memoria o «conocimiento» personal para que más tarde, en retrospectiva, todos «sepamos» cuándo tuvieron lugar nuestros primeros recuerdos.

Nos gustaría enfatizar nuestro hallazgo clave: que los niños pequeños continuaron el proceso de volver a fechar sus recuerdos durante varios años después de que ocurrieron los eventos recordados. Para cuando los niños eran 8 años mayores que inicialmente, la edad estimada de ocurrencia del evento era más de un año después. La magnitud de esta re-datación es asombrosa. Esto sugiere que nuestro conocimiento y sabiduría aceptados (y nuestros libros de texto) pueden estar equivocados. Si la edad promedio de la memoria más temprana identificada en la investigación actual es 3.5 años y hay un error sistemático de citas por un año o más, entonces los primeros recuerdos de las personas pueden datarse de cuando tenían 2 años de edad.

Tenga en cuenta que no asumimos que los recuerdos estaban fechados con absoluta precisión en la entrevista inicial. Es la postdatación de los mismos recuerdos a lo largo del tiempo lo que es de interés. De hecho, es posible que los niños ya hayan cometido errores de telescopio la primera vez que fueron entrevistados para los recuerdos. Como se muestra en Wang et al. (2010), los niños postdataron recuerdos tempranos en comparación con sus padres, y los estudios en adultos han demostrado que los recuerdos desde el comienzo de un período de la vida (por ejemplo, la infancia, como en el estudio actual) tienden a mostrar errores telescópicos de postdatación (Loftus y Marburger, 1983; Rubin y Baddeley, 1989). Si los niños en el estudio actual ya estaban cometiendo errores telescópicos desde el principio, la magnitud de los errores reales de citas de memoria podría ser incluso mayor de lo que observamos en las entrevistas de seguimiento. Además, es poco probable que las estimaciones de edad de los niños se vuelvan más precisas con el tiempo, dado que la precisión de la datación disminuye con el intervalo de retención tanto en niños como en adultos (Janssen et al., 2006; Friedman et al., 2011).

Conclusión

El presente estudio abarcó 8 años. Arrojó conclusiones críticas sobre el destino de los recuerdos de la primera infancia, que tienen implicaciones de largo alcance. Nuevamente, enfatizamos que el tiempo de ocurrencia de los eventos que fueron recordados por los niños en este estudio no cambió en el tiempo. Más bien, las citas de los niños de esos recuerdos cambiaron. Por lo tanto, como sugerimos antes (Wang y Peterson, 2014), los primeros recuerdos de las personas pueden ser más tempranos de lo que piensan. Revisiones previas de la literatura sobre amnesia infantil han sugerido que la edad promedio de los recuerdos más tempranos entre los europeos occidentales y los norteamericanos es de 3,5 años de edad (por ejemplo, Rubin, 2000). Sugerimos que la edad promedio de los primeros recuerdos es probablemente anterior a eso, y que las distorsiones en las citas de memoria pueden haber llevado a conclusiones erróneas sobre cuándo ocurrieron nuestros primeros recuerdos.

Contribuciones de los autores

QW analizó los datos y redactó el manuscrito. CP diseñó el estudio, supervisó la recolección de datos y trabajó en el manuscrito.

Financiación

Esta investigación fue apoyada por la Subvención 513-02 del Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e Ingeniería de Canadá a CP; y por la Subvención BCS-0721171 de la Fundación Nacional de Ciencias a QW.

Declaración de Conflicto de Intereses

Los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Reconocimiento

Agradecemos a Penny Voutier por su ayuda y a los niños participantes que hicieron posible el estudio.