Por Barbara Miner
En un artículo sobre educación, es apropiado comenzar con un cuestionario sorpresa. La pregunta de hoy: Los estrategas republicanos quieren privatizar la educación porque:
- La educación es un mercado multimillonario, y el sector privado está ansioso por conseguir esos dólares.
- Los conservadores se dedican al libre mercado y creen que lo privado es inherentemente superior al público.
- La reducción de la educación pública promueve el objetivo del Partido Republicano de reducir drásticamente el sector público.
- La privatización socava a los sindicatos de docentes, una base clave de apoyo para el Partido Demócrata.
- La retórica de la privatización se puede utilizar para atraer a los votantes afroamericanos y latinos al Partido Republicano.
- Todo lo anterior.
OK, lo admito, la respuesta es obvia: todo lo anterior. Pero en los debates sobre la política educativa, la agenda política republicana (ver d y e) a menudo es invisible.
De vez en cuando, los estrategas republicanos dejan salir al gato de la bolsa y admiten que los vales, que desvían dólares públicos a escuelas privadas, son sobre política, no sobre educación.
Grover Norquist, jefe de Americans for Tax Reform y uno de los estrategas republicanos más influyentes de Washington, ha reconocido durante mucho tiempo el valor partidista de los vales, a veces eufemísticamente denominados «elección».»La elección de escuela llega directamente al corazón de la coalición demócrata y saca a la gente de ella», dijo en una entrevista de 1998 con Insight, la revista del conservador Washington Times.
Norquist y otros ven un gran beneficio político en perseguir a los sindicatos de docentes. Durante los últimos treinta años, a medida que el sindicalismo del sector privado ha disminuido, la Federación Americana de Maestros (AFT) y la Asociación Nacional de Educación (NEA) han crecido en fuerza. Hoy en día, la NEA de 2,7 millones de miembros es el sindicato más grande del país. La AFT tiene un millón de miembros, principalmente en educación, pero también en atención de la salud y en el sector público.
Mientras que ambos sindicatos de docentes apoyan abrumadoramente al Partido Demócrata, los conservadores odian especialmente a la NEA. Es más grande, más diverso geográficamente, con miembros en cada distrito del Congreso en el país, y es más probable que impulse una agenda liberal que incluya temas sociales como los derechos de los homosexuales.
Como se quejó la conservadora Landmark Legal Foundation este otoño, la NEA es «la unión más grande, poderosa y política de la nación.»
Los sindicatos de docentes respaldan su apoyo al Partido Demócrata con dinero y organización de base. Después de todo, existen escuelas públicas en todos los municipios y condados de la nación. A diferencia de la manufactura, la enseñanza no puede subcontratarse a México, China o Bangladesh.
En las publicaciones convencionales, los conservadores tienden a amortiguar su antagonismo partidista hacia los sindicatos de docentes. No es así en publicaciones y documentos conservadores.
El tema se reduce a «una cuestión de poder», dijo Terry Moe, miembro senior de la conservadora Hoover Institution y coautor del libro Politics, Markets, and America’s Schools , en una entrevista con el Heartland Institute en Chicago este verano.
La NEA y la AFT «tienen mucho dinero para contribuciones a campañas y para cabildeo», dijo. «También tienen mucha influencia electoral porque tienen muchos activistas en las trincheras de todos los distritos políticos. . . . Ningún otro grupo puede reclamar este tipo de actividad política geográficamente uniforme. Están en todas partes.»
los vales Escolares son una forma de disminuir ese poder. «La elección de escuela permite que los niños y el dinero abandonen el sistema, y eso significa que habrá menos empleos de maestros públicos, menos afiliación sindical y cuotas más bajas», explica Moe.
Para aquellos en el centro del debate, hace tiempo que es obvio que los vales son un ataque a los sindicatos de docentes. Incluso la representante Estatal de Wisconsin, Annette» Polly » Williams, una afroamericana que ayudó a iniciar el programa de cupones de Milwaukee, el primero del país, ahora lo admite. «La principal motivación de algunos de los partidarios de choice fue debilitar a los sindicatos de educación pública», escribió en una carta este verano al gobernador Jim Doyle.
Eliminar la educación pública puede parecer antiamericano. Pero un número creciente de conservadores del movimiento han firmado una proclamación de la Alianza para la Separación de la Escuela y el Estado que favorece «poner fin a la participación del gobierno en la educación. Entre los firmantes se encuentran notables de Washington como David Boaz y Ed Crane del Instituto Cato; el autor conservador Dinesh D’Souza; Dean Clancy, quien es analista de políticas educativas para el líder de la Mayoría de la Cámara de Representantes Dennis Hastert; y Howard Phillips, presidente del Caucus Conservador.Chris Sinicki, representante del Estado de Wisconsin, que era miembro de la Junta Escolar de Milwaukee cuando comenzaron los vales en Milwaukee en 1990, dice que no hay duda de que los vales «son una estrategia republicana para acabar con la educación pública y los sindicatos. Esto es política partidista, completamente.»
Que nos lleva de vuelta a nuestro cuestionario sorpresa y, en particular, a responder e: La retórica de la privatización se puede utilizar para atraer a los votantes afroamericanos y latinos al Partido Republicano.
En las elecciones presidenciales de 2000, Bush obtuvo solo el 8 por ciento del voto afroamericano y alrededor del 35 por ciento del voto latino. (En general, menos del 10 por ciento de los votos de Bush provenían de minorías. Al año siguiente, el estratega republicano Matthew Dowd esbozó un plan para aumentar el apoyo afroamericano al 13-15 por ciento y el apoyo latino al 38-40 por ciento para las elecciones de 2004.
Mientras que los cupones universales siguen siendo el objetivo, por razones tácticas los conservadores han envuelto los cupones en el manto de la preocupación por los afroamericanos y latinos pobres. De hecho, a los partidarios de los cupones les gusta llamar a school choice el nuevo movimiento por los derechos civiles. Esto juega bien no solo con los votantes de color, sino también con los blancos suburbanos liberales que, si bien pueden desconfiar de permitir que un número significativo de minorías ingresen a sus escuelas, apoyan el concepto de igualdad de derechos para todos.
Los conservadores y sus grupos de fachada en las comunidades afroamericanas y latinas no han sido tímidos a la hora de comparar a los oponentes de los cupones con los segregacionistas del Sur. Durante la campaña del Congreso para obtener vales en Washington, D. C., este otoño, grupos como D. C. Parents for School Choice lanzaron una campaña particularmente cruel contra prominentes demócratas. «Hace cuarenta años, políticos como George Wallace se pararon en las puertas de buenas escuelas tratando de evitar que los niños negros pobres ingresaran», dijo un anuncio, comparando a opositores de cupones como el senador Edward Kennedy con Wallace.Virginia Walden-Ford, directora ejecutiva de D. C. Parents for School Choice, fue vaga al explicar al periódico de la comunidad de Washington El Denominador Común de cómo su grupo financió los anuncios. Admitió que a lo largo de los años su grupo había recibido dinero de la Fundación Bradley, la Fundación de la Familia Walton y Children First America, todas organizaciones conservadoras prominentes que apoyaban los vales. El Instituto de Justicia, un grupo jurídico libertario, proporcionó apoyo a los medios de comunicación. Lo mismo hizo Audrey Mullen, firmante de la proclamación de Separación de la Escuela y el Estado.
Incluso si los republicanos no logran atraer a los afroamericanos y latinos al Partido Republicano, pueden disminuir la participación de los votantes afroamericanos y latinos, una estrategia de neutralización, por así decirlo.
«La estrategia es conseguir que los jóvenes negros no voten», dice Michael Charney, editor de The Critique , el periódico del sindicato de maestros de Cleveland, que también tiene un programa de cupones. «Estos comerciales de radio están dirigidos a la generación del hip-hop. El objetivo es desacreditar a los demócratas y engendrar cinismo.»
Los comerciales, continúa, » son parte de una estrategia consciente de los elementos más avanzados de la máquina electoral republicana. Es inteligente desde su punto de vista, incluso si es repugnante.»
David Sheridan, analista de la NEA, está de acuerdo en que será difícil para los republicanos ganarse a los votantes afroamericanos. «Pero creo que es diferente con el público hispano», dice. «Creo que ven esto como un gran esfuerzo para atraer a más votantes hispanos al campo republicano.»
El énfasis republicano en los cupones corre el riesgo de alienar a los republicanos moderados que apoyan la educación pública. Este apoyo es sólido no solo en las zonas rurales, donde las escuelas públicas son una parte vital de la comunidad y las escuelas privadas son pocas, sino también en las comunidades suburbanas con escuelas públicas sólidas y bien financiadas.
El senador Norm Coleman, Republicano de Minnesota, advierte a sus colegas republicanos que ni siquiera deberían usar la palabra «vales», a la que se refiere como «la mortal palabra en V».»
«En mi estado, es una palabra bastante divisiva», les advirtió en un discurso en la cámara del Senado este otoño.
Pero eso no detendrá a conservadores como Norquist, que ven los cupones como un ingrediente clave en su esfuerzo por «reducir» los servicios gubernamentales. «El problema es que el gobierno federal reparte miles de millones de dólares, y la gente mentirá, engañará, robará o sobornará para obtenerlo», dijo Norquist en una entrevista con Reasononline, el sitio web de la Fundación Razón Libertaria. «Si tienes un pastel grande, y lo pones debajo del fregadero y luego te preguntas por qué las cucarachas están en tu cocina, no creo que ningún aerosol o bloqueo de los agujeros en las paredes vaya a deshacerse de las cucarachas. Tienes que tirar el pastel a la basura para que las cucarachas no tengan algo por lo que venir.»
El pueblo estadounidense no ve a los maestros y estudiantes de escuelas públicas como cucarachas. La abrumadora mayoría apoya firmemente a las escuelas públicas. No los quieren desmantelados, solo quieren que funcionen mejor.
El ataque de Norquist y los de su calaña es nada menos que un intento altamente partidista de socavar los sindicatos de docentes y el Partido Demócrata, destruyendo nuestra tradición estadounidense de educación pública en el proceso.
Barbara Miner es una periodista con sede en Milwaukee especializada en educación.
Reimpreso con permiso de The Progressive (www.progressive.org).
Verano de 2002