Exemple: Le travail des enfants au Pakistan
La professeure Sonia Bhalotra a étudié le rôle de la pauvreté des ménages dans le travail des enfants. Imaginez un ménage avec deux parents et deux enfants, un garçon et une fille. Si seuls les parents travaillent, le revenu familial peut être inférieur au montant requis pour la subsistance. Afin d’augmenter au moins le revenu de la famille à la subsistance, le travail des deux enfants sera-t-il ajouté? Si un seul enfant va travailler, sera-t-il le garçon ou la fille? Comment les motivations des parents à envoyer leurs enfants travailler affectent-elles la conception des politiques visant à encourager l’éducation? Un programme qui réduit les frais de scolarité ou améliore la qualité de l’école mènera-t-il à plus d’éducation ou un programme qui fournit de l’argent ou de la nourriture aux ménages qui envoient leurs enfants à l’école fonctionnera-t-il mieux?
En utilisant des informations sur plus de 3 000 enfants dans une région rurale du Pakistan où leur participation à la population active est élevée, le travail salarié des enfants est courant et les différences entre les sexes dans l’éducation et le travail des enfants prévalent, le professeur Bhalotra a spécifiquement estimé comment les changements de salaires pour les garçons et les filles affectent le nombre d’heures de travail. Elle s’est concentrée sur le travail salarié à l’extérieur de la maison, car il implique généralement plus d’heures et moins de flexibilité que, par exemple, le travail sur sa propre ferme, ce qui exclut essentiellement d’aller à l’école.
Elle soutient que si le travail d’un enfant est orienté vers la famille atteignant un niveau de revenu cible, une augmentation du salaire entraînera une réduction des heures de travail. Autrement dit, l’élasticité de l’offre de main-d’œuvre sera négative et la courbe de l’offre de main-d’œuvre aura une pente négative. Pour les garçons, elle constate que l’élasticité salariale est d’environ -0,5. Pour les filles, elle constate que l’élasticité salariale est d’environ 0, ce qui signifie que la courbe de l’offre de main-d’œuvre est verticale. Pour étayer son hypothèse selon laquelle la décision d’offre de travail pour les garçons mais pas pour les filles est contrainte par la pauvreté du ménage, elle note que des estimations distinctes montrent que le revenu de la famille provenant d’autres sources que le fait de faire travailler leurs enfants réduit la quantité de travail des garçons mais n’a aucun effet sur la quantité de travail des filles. D’autres recherches qu’elle a entreprises sur l’offre de main-d’œuvre des enfants dans les fermes gérées par des ménages apportent un soutien supplémentaire à ces différences entre les sexes: Les filles des familles qui possèdent des exploitations agricoles relativement grandes étaient à la fois plus susceptibles de travailler et moins susceptibles d’aller à l’école que les filles des ménages dont les exploitations agricoles ont une superficie plus petite.
Pourquoi les différences entre les sexes et comment ces résultats affectent-ils l’élaboration de politiques visant à encourager la scolarisation? Pour les garçons, l’argent ou la nourriture donnés aux ménages pourraient inciter les parents à envoyer leurs fils à l’école. Pour les filles, la réduction de la pauvreté des ménages peut ne pas fonctionner. Leur niveau relativement faible de participation à la scolarité peut être lié à un faible impact attendu de l’éducation sur leurs salaires futurs. Les attentes quant au moment où ils se marieront et s’ils devraient ou non travailler en tant qu’adultes, surtout si cela signifie déménager dans d’autres régions, peuvent également jouer un rôle. Pour les filles, les politiques qui modifient les attitudes à l’égard de l’éducation des filles et qui, à plus long terme, affectent les revenus des femmes adultes éduquées peuvent contribuer davantage à accroître leur niveau d’éducation.