Ejemplo ilustrativo: El trabajo infantil en Pakistán
La profesora Sonia Bhalotra investigó el papel de la pobreza de los hogares en el trabajo infantil. Imaginar un hogar con dos padres y dos hijos, un niño y una niña. Si sólo trabajan los padres, los ingresos familiares pueden ser inferiores a la cantidad necesaria para la subsistencia. Con el fin de al menos elevar los ingresos de la familia a la subsistencia, ¿se añadirá el trabajo de ambos hijos? Si solo un niño va a trabajar, ¿será el niño o la niña? ¿Cómo afectan las motivaciones de los padres para enviar a sus hijos a trabajar al diseño de políticas para fomentar la educación? ¿Un programa que reduzca las tasas escolares o mejore la calidad de la escuela conducirá a más educación o un programa que proporcione dinero en efectivo o alimentos a los hogares que envían a sus hijos a la escuela funcionará mejor?Utilizando información sobre más de 3.000 niños en una zona rural del Pakistán donde su participación en la fuerza de trabajo es alta, el trabajo infantil asalariado es común y prevalecen las diferencias de género en la educación y el trabajo de los niños, la profesora Bhalotra estimó específicamente cómo los cambios en los salarios de los niños y las niñas afectan el número de horas que trabajan. Se centró en el trabajo asalariado fuera del hogar porque generalmente implica más horas y menos flexibilidad que, por ejemplo, el trabajo en la propia granja, lo que esencialmente descarta ir a la escuela.
Argumenta que si el trabajo de un niño está orientado a que la familia alcance un nivel de ingresos objetivo, un aumento en el salario conducirá a menos horas de trabajo. Es decir, la elasticidad de la oferta de mano de obra será negativa y la curva de oferta de mano de obra tendrá una pendiente negativa. Para los niños, ella encuentra que la elasticidad salarial es de aproximadamente -0.5. Para las niñas, encuentra que la elasticidad salarial es de aproximadamente 0, lo que significa que la curva de oferta de mano de obra es vertical. Para ampliar su hipótesis de que la decisión sobre la oferta de mano de obra para los niños, pero no para las niñas, se ve obligada por la pobreza del hogar, señala que estimaciones separadas muestran que el ingreso de la familia de fuentes distintas de tener a sus hijos trabajando reduce la cantidad de trabajo de los niños, pero no tiene efecto en la cantidad de trabajo de las niñas. Otra investigación que ha llevado a cabo sobre la oferta de mano de obra de niños en granjas domésticas proporciona más apoyo para estas diferencias de género: Las niñas de familias con explotaciones agrícolas relativamente más grandes tenían más probabilidades de trabajar y menos de ir a la escuela que las niñas de hogares con explotaciones agrícolas de menor superficie.
¿Por qué las diferencias de género y cómo afectan estos hallazgos a la elaboración de políticas para fomentar la escolarización? En el caso de los niños, el dinero en efectivo o los alimentos que se entregan a los hogares pueden inducir a los padres a enviar a sus hijos a la escuela. En el caso de las niñas, es posible que la reducción de la pobreza en el hogar no funcione. Su nivel relativamente bajo de participación en la escuela puede estar relacionado con un bajo impacto esperado de la educación en sus salarios futuros. Las expectativas sobre cuándo se casarán y si deben o no trabajar como adultos, especialmente si significa mudarse a otras áreas, también pueden jugar un papel. Para las niñas, las políticas que alteran las actitudes hacia la educación de las niñas y a largo plazo afectan los ingresos de las mujeres adultas educadas pueden ser más útiles para aumentar su nivel educativo.