Doit-on Biopsier une ligne Z irrégulière? Le rendement de la biopsie pour diagnostiquer l’Œsophage de Barrett à segment court

Contexte: Le diagnostic de l’œsophage de Barrett (BE) nécessite la démonstration d’une métaplasie intestinale spécialisée (SIM) dans l’œsophage tubulaire. Malheureusement, la démarcation endoscopique entre l’œsophage distal et l’estomac proximal n’est souvent pas claire. Il en résulte le diagnostic endoscopique commun de « ligne z irrégulière.”Le rendement de la biopsie de cette zone pour déterminer la présence d’une métaplasie intestinale spécialisée fait l’objet de ce rapport. Méthodes: Les tableaux de tous les patients se présentant pour une endoscopie supérieure élective à la clinique Mayo de Jacksonville entre le 7/1/03 et le 31/10/03 ont été examinés. Les résultats endoscopiques et histologiques ont été enregistrés à partir de cet examen. Les biopsies ont été évaluées par des pathologistes spécialisés qui ont posé le diagnostic de métaplasie intestinale spécialisée sur la base de la présence d’une muqueuse contenant des cellules caliciformes typiques lors d’une coloration de routine. Résultat: 1521 endoscopies supérieures ont été réalisées au cours de la période d’étude. 366 (24%) d’entre eux présentaient une « ligne z irrégulière” répertoriée comme une découverte endoscopique avec des biopsies ultérieures obtenues de la muqueuse apparaissant en colonne sous la jonction squamocolumnaire (SCJ). En plus d’une ligne z irrégulière, d’autres résultats endoscopiques chez ces 366 patients comprenaient: hernie hiatale, 76 (21%); œsophagite, 35 (10%); Anneau de Schatzki, 18 (5%) et; patch d’entrée 6 (2%). En histologie, 94 biopsies sur 366 (26%) présentaient une métaplasie intestinale spécialisée et parmi ces deux cas, une dysplasie de bas grade. D’autres résultats histologiques comprenaient une « inflammation » chez 158 (43%) et une œsophagite histologique chez 43 (12%). Conclusions: Le rendement de la biopsie à une « ligne z irrégulière » est faible. De plus, le risque de cancer chez les patients présentant cette découverte endoscopique et une métaplasie intestinale spécialisée (même avec dysplasie) est inconnu. Nous suggérons donc que cette terminologie soit abandonnée. Nous recommandons aux endoscopistes d’adopter une description précise de l’irrégularité au niveau du SCJ et qui ne sera diagnostiquée que lorsque le tissu est obtenu à partir de l’œsophage tubulaire. Une étude supplémentaire est nécessaire pour mieux définir les repères au niveau du SCJ et pour déterminer le risque de malignité chez les patients atteints de SIM dans différentes parties du tractus gastro-intestinal supérieur.