Le récent débat sur le projet de l’Université de Boston d’envisager de changer le nom de sa mascotte — le terrier, Rhett – se concentre sur la mauvaise question et détourne l’attention des systèmes et des pratiques culturelles qui ont permis à la suprématie blanche de se poursuivre. Au lieu de demander « gardons-nous le nom ou le changeons-nous? »nous devrions demander » comment sommes-nous arrivés ici? »
En d’autres termes, comment une université du Nord à la pensée progressiste s’est-elle retrouvée avec une mascotte nommée en l’honneur d’un personnage de l’une des romances pro-confédérées et racistes les plus réussies de la culture américaine?
C’est une question qui peut nous en dire long sur notre histoire compliquée, une histoire qui a souvent maintenu la suprématie blanche en la gardant cachée, juste sous la surface.
La légende de Rhett suggère que peu de temps après la publication du très populaire roman de Margaret Mitchell en 1936, « Autant en emporte le vent”, quelqu’un a eu l’idée de nommer la mascotte de BU d’après le personnage masculin central du livre de Mitchell. Au centre du roman se trouve la romance tumultueuse entre Scarlett O’Hara, la maîtresse de plantation, et Rhett Butler, le coureur de blocus espiègle.
Comme scarlet était la couleur officielle de BU, l’idée de nommer la mascotte reposait sur l’idée que « personne n’aime plus Scarlet (t) que Rhett. »En effet, il n’est guère surprenant que BU fasse ce lien puisque la romance Rhett-Scarlett est précisément ce qui a rendu le livre de Mitchell, et le film suivant, si populaires. C’est ce qui a gardé les lecteurs sur les tenterhooks et c’est ce qui a attiré l’attention du public cinéphile en 1939 et 1940. La photo de Scarlett de Vivien Leigh embrassant Rhett de Clark Gable est devenue l’une des images les plus durables et les plus emblématiques de l’histoire d’Hollywood.
Et pourtant cette romance a été construite à partir du tissu de la suprématie blanche. Rhett est attirée par l’esprit de Scarlett, en particulier par son dévouement acharné à la maison et à la plantation de sa famille. Mais Mitchell parvient à convaincre ses lecteurs qu’il s’agit d’un endroit magnifique et idyllique, où règnent des relations harmonieuses entre les maîtres blancs et les Noirs asservis, où Scarlett elle-même a apparemment développé un rapport chaleureux et spécial avec ceux qu’elle tient en esclavage forcé. Un voile de romance assombrit toute suggestion de la violence et de l’exploitation réelles qui étaient au cœur du système de plantation d’esclaves.
Le charme romantique de Rhett réside dans l’air de mystère un peu dangereux qui s’accroche à lui, y compris ses efforts pour contourner le blocus de l’Union afin qu’il puisse apporter des bibelots et du luxe aux sudistes blancs. Une partie du mystère de Rhett repose aussi sur la violence. Le public a une image de cette violence lorsque, vers la conclusion du livre, il attaque brutalement Scarlett dans un acte de viol conjugal. Avant cela, il y a des indices de violence raciale, y compris l’histoire selon laquelle Rhett avait « tué ce darky qui avait insulté une femme blanche. »
Il vaut la peine de prendre une minute pour réfléchir à cette phrase, une suggestion presque détournée selon laquelle la vie d’un homme avait été enlevée à cause d’une « insulte”, une phrase qui résonne dans une longue histoire de terreur raciale et de lynchage, englobant des incidents aussi horribles que le massacre de Tulsa en 1921 et le meurtre d’Emmet Till, 14 ans. Dans le cas de Rhett Butler, cependant, c’est un mouvement calculé de la part de Mitchell, qui mêle une intrigue suprémaciste blanche à l’attrait romantique de l’homme principal de son roman.
Plus tard dans le livre, lorsque Scarlett elle-même est menacée par un homme noir et que les hommes blancs de la communauté de Scarlett enfilent les robes du Klan pour riposter, Rhett aide les hommes du KKK à échapper à leurs ennemis Yankees. Encore une fois, l’intrigue est indubitable: plus Rhett Butler porte le manteau de la violence suprémaciste blanche, plus il apparaît comme un personnage romantique digne, même pour la toujours volage Scarlett O’Hara.
plus Rhett Butler porte le manteau de la violence suprémaciste blanche, plus il apparaît comme un personnage romantique digne, même pour la toujours volage Scarlett O’Hara.
Bien sûr, rien de tout cela n’est évident, ni même visible, quand on regarde la sympathique mascotte du Boston terrier qui apparaît lors des événements sportifs de la BU ou sur des mugs, des cahiers ou des t-shirts de la BU. Non seulement le message suprémaciste blanc de « Autant en emporte le vent” est caché par la « romance” Rhett-Scarlett, mais Rhett le raciste est également caché dans l’image d’un chien de dessin animé, un chien devenu un symbole critique de la marque BU.
Tout cela pour dire que je comprends, tout à fait, que beaucoup de gens hésiteraient à se rassembler autour d’une campagne pour renommer cette mascotte bien-aimée. Je sympathise également avec l’argument selon lequel la lutte contre le racisme, dans ce pays et à l’Université de Boston, englobe bien plus qu’une lutte contre Rhett. Je déplore également toute tentative de la BU de détourner l’attention du travail acharné de lutte contre le racisme systémique en se concentrant sur Rhett. Pourtant, il vaut certainement la peine de prendre le temps de réfléchir à ce problème, de faire le travail d ‘ »éduquer les étudiants à être des individus réfléchis et ingénieux”, comme l’explique l’énoncé de mission de l’université.