Histoire de la Civilisation Occidentale II

24.3.4: Les Guerres de Nicolas Ier

Nicolas Ier fut Empereur de Russie de 1825 à 1855 ainsi que Roi de Pologne et Grand-Duc de Finlande. Il est surtout connu comme un conservateur politique dont le règne a été marqué par l’expansion géographique, la répression de la dissidence, la stagnation économique, de mauvaises politiques administratives, une bureaucratie corrompue et de fréquentes guerres qui ont abouti à la désastreuse défaite de la Russie lors de la guerre de Crimée de 1853-56. Son biographe Nicholas V. Riasanovsky dit que Nicolas a fait preuve de détermination, d’unicité de but et d’une volonté de fer, ainsi que d’un puissant sens du devoir et d’un dévouement au travail acharné. Il se voyait comme un soldat – un officier subalterne totalement dévoré par la broche et le vernis. Ingénieur de formation, il était un adepte des moindres détails. Dans son personnage public, dit Riasanovsky, « Nicolas Ier en est venu à représenter l’autocratie personnifiée: infiniment majestueuse, déterminée et puissante, dure comme la pierre et implacable comme le destin. »

Son règne avait une idéologie appelée « Nationalité officielle » qui a été proclamée officiellement en 1833. C’était une politique réactionnaire basée sur l’orthodoxie dans la religion, l’autocratie dans le gouvernement et le nationalisme russe. Il était le frère cadet de son prédécesseur, Alexandre I. Nicolas a hérité du trône de son frère malgré l’échec de la révolte décembriste contre lui et est devenu le plus réactionnaire de tous les dirigeants russes. Sa politique étrangère agressive impliqua de nombreuses guerres coûteuses, avec un effet désastreux sur les finances de l’empire.

Il a réussi contre les rivaux du sud voisins de la Russie en s’emparant des derniers territoires du Caucase détenus par la Perse (comprenant l’Arménie et l’Azerbaïdjan modernes) en mettant fin avec succès à la guerre russo-perse (1826-28). La Russie avait acquis ce qui est maintenant le Daghestan, la Géorgie, l’Azerbaïdjan et l’Arménie de la Perse, et avait donc clairement l’avantage géopolitique et territorial dans le Caucase. Il a également mis fin à la guerre russo-turque (1828-29) avec succès. Plus tard, cependant, il a conduit la Russie dans la guerre de Crimée (1853-56) avec des résultats désastreux. Les historiens soulignent que sa microgestion des armées a entravé ses généraux, tout comme sa stratégie erronée. Fuller note que les historiens ont souvent conclu que « le règne de Nicolas Ier a été un échec catastrophique en politique intérieure et étrangère.”À la veille de sa mort, l’Empire russe a atteint son apogée géographique, s’étendant sur plus de 7,7 millions de kilomètres carrés, mais ayant désespérément besoin de réformes.

Politique militaire et étrangère

Pendant une grande partie du règne de Nicolas, la Russie était considérée comme une puissance militaire majeure dotée d’une force considérable. Enfin, la guerre de Crimée à la fin de son règne a démontré au monde ce que personne n’avait réalisé auparavant: la Russie était militairement faible, technologiquement arriérée et administrativement incompétente. Malgré ses grandes ambitions vers le sud et la Turquie, la Russie n’avait pas construit son réseau ferroviaire dans cette direction et les communications étaient mauvaises. La bureaucratie était criblée de greffes, de corruption et d’inefficacité et n’était pas préparée à la guerre. La marine était faible et technologiquement en retard; l’armée, bien que très nombreuse, n’était bonne que pour les défilés, souffrant des colonels qui empochaient la solde de leurs hommes, du mauvais moral et de la déconnexion avec les dernières technologies développées par la Grande-Bretagne et la France. À la fin de la guerre, les dirigeants russes étaient déterminés à réformer l’armée et la société.

En politique étrangère, Nicolas Ier a agi en tant que protecteur du légitimisme au pouvoir et gardien contre la révolution. En 1830, après un soulèvement populaire en France, les Polonais de la Pologne russe se sont révoltés. Ils s’opposaient à la limitation des privilèges de la minorité polonaise sur les terres annexées par la Russie au XVIIIe siècle et cherchaient à rétablir les frontières de la Pologne de 1772. Nicolas écrasa la rébellion, abrogea la constitution polonaise et réduisit la Pologne du Congrès au statut de province russe, le Kraï de Privislinsky.

En 1848, quand une série de révolutions ont fait convulser l’Europe, Nicolas était à l’avant-garde de la réaction. En 1849, il aide les Habsbourg à réprimer le soulèvement en Hongrie et exhorte la Prusse à ne pas adopter de constitution libérale.

Pendant que Nicolas tentait de maintenir le statu quo en Europe, il suivait une politique un peu plus agressive envers les empires voisins au sud, à savoir l’Empire ottoman et la Perse. On croyait généralement que Nicolas suivait la politique traditionnelle russe de résolution de la soi-disant Question orientale en cherchant à diviser l’Empire ottoman et à établir un protectorat sur la population orthodoxe des Balkans, encore largement sous contrôle ottoman dans les années 1820. En fait, conformément à son engagement à maintenir le statu quo en Europe, il craignait que toute tentative de dévorer l’Empire ottoman en décomposition ne bouleverse à la fois son allié l’Autriche, qui a également des intérêts dans les Balkans, et ne provoque une coalition anglo-française pour la défense des Ottomans.

De plus, pendant la guerre de 1828-1829, les Russes avaient vaincu les Ottomans à chaque bataille livrée sur le terrain et avancé profondément dans les Balkans, mais ils ont découvert qu’ils n’avaient pas la force logistique nécessaire pour prendre Constantinople. La politique de Nicolas envers l’Empire ottoman était d’utiliser le traité de Küçük Kaynarca, qui donnait à la Russie un vague droit d’être le protecteur des peuples orthodoxes des Balkans, pour placer l’Empire ottoman dans la sphère d’influence russe. Cela était considéré comme un objectif plus réalisable que la conquête de l’ensemble de l’Empire ottoman. Nicolas voulait en fait préserver l’Empire ottoman comme un État stable mais faible qui serait incapable de tenir tête à la Russie, car il considérait le pays avant tout comme une puissance européenne et considérait l’Europe comme plus importante que le Moyen-Orient.

En 1826-1828, Nicolas a combattu la guerre russo-perse (1826-28), qui s’est terminée avec la Perse forcée de céder ses derniers territoires restants dans le Caucase, comprenant l’Arménie moderne, l’Azerbaïdjan et Iğdır. À ce jour, la Russie avait conquis tous les territoires caucasiens de l’Iran dans le Caucase du Nord et du Sud, comprenant la Géorgie moderne, le Daghestan, l’Arménie et l’Azerbaïdjan, au cours du 19ème siècle.

Craignant les résultats d’une défaite ottomane par la Russie, en 1854, la Grande-Bretagne, la France, le Royaume de Sardaigne et l’Empire ottoman ont uni leurs forces dans le conflit connu sous le nom de Guerre de Crimée contre les Ottomans et les Européens de l’Ouest et en Russie sous le nom de « Guerre de l’Est ». »En avril 1854, l’Autriche a signé un pacte défensif avec la Prusse. Ainsi, la Russie s’est retrouvée en guerre avec toute l’Europe.

L’Autriche offre un soutien diplomatique aux Ottomans et la Prusse reste neutre, laissant ainsi la Russie sans alliés sur le continent. Les alliés européens débarquèrent en Crimée et assiégèrent la base russe bien fortifiée de Sébastopol. Les Russes ont perdu des batailles à Alma en septembre 1854, suivies de batailles perdues à Balaklava et à Inkerman. Après le siège prolongé de Sébastopol (1854-55), la base est tombée, exposant l’incapacité de la Russie à défendre une fortification majeure sur son propre sol. À la mort de Nicolas Ier, Alexandre II est devenu tsar. Le 15 janvier 1856, le nouveau tsar a sorti la Russie de la guerre à des conditions très défavorables, notamment la perte d’une flotte navale sur la mer Noire. Depuis qu’elle a joué un rôle majeur dans la défaite de Napoléon, la Russie était considérée comme militairement invincible, mais une fois opposée à une coalition des grandes puissances européennes, les revers qu’elle a subis sur terre et sur mer ont exposé la décadence et la faiblesse du régime du tsar Nicolas. La Russie est maintenant confrontée au choix d’engager des réformes majeures ou de perdre son statut de grande puissance européenne.

Siège de Sébastopol Après le siège prolongé de Sébastopol (1854-55), la base est tombée, exposant l’incapacité de la Russie à défendre une fortification majeure sur son propre sol et conduisant à la défaite dans la guerre de Crimée.

Attributions

• Les guerres de Nicolas Ier
  • « Histoire de la Russie (1796-1855).”https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Russia_ (1796-1855). Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « Nicolas Ier de Russie.”https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_I_of_Russia. Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « Empire russe. »https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Empire. Kipedia CC B SA
  • « Panorama_enter.PPG. »https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Panorama_dentro.JPG. Media Commons domaine public.