Monofilament vs fluorocarbon
cred că Lefty este creditat cu a spune „Există mai multe prostii în pescuitul cu muște decât într-o curte de vite din Texas” (scuzați-i pe francezi)
o frază care nu este mai potrivită decât atunci când citează discuția „Fluoro vs Mono”.
ce este „Mono'”
monofilamentul se referă corect la o singură extrudare a liniei, indiferent de materialul din care este construit – spre deosebire de liniile împletite sau multifilament. Fluorocarbon așa cum discutăm se încadrează în Mono’ grup
în bine sau mai rău, Mono’ a ajuns să descrie o singură linie extrudată realizată dintr-o varietate de materiale plastice, dar cel mai frecvent nailon. Într-adevăr, marea majoritate a liderilor și tippets pe care le folosim ca pescari de zbor sunt, de fapt, Monofilament prin definiție.
liniile moderne sunt foarte diferite de nylonii extrudați unici de odinioară și, cu siguranță, lumi în afară de „intestinul pisicii” pe care îl folosea bunicul meu.
Fluorocarbon deoparte pentru moment – cele mai moderne mono sunt formulate din amestecuri de termoplastice complexe și polimeri, multe sunt tratate, recoapte, acoperite și unele chiar pre întinse pentru a îmbunătăți rezistența, rezistența la abraziune, rezistența la UV și performanța generală – și, unele nu sunt.
părerea mea este că o mare parte din ceea ce am ajuns să credem despre proprietățile Fluorocarbonului este puțin mai mult decât „înțelepciunea primită” de la Departamentul de marketing. Multe dintre caracteristicile Fluorocarbonului sunt adesea promovate cu generozitate ca beneficii. Și o mare parte din ea, în termeni practici cel puțin – este pur și simplu greșit.
iată câteva dintre cele mai comune concepții greșite:
Mitul 1. Fluorocarbonul nu este ” elastic „
sub sarcină Fluoro ” se întinde practic aceeași cantitate ca și materialele pe bază de nailon. Cu toate acestea, nailonul are o elasticitate mai mare – adică tinde să se recupereze din acea întindere atunci când sarcina este îndepărtată. Fluoro ‘ tinde să rămână alungit și slăbit ca urmare.
ca și materialele pe bază de nailon, liniile de fluorocarbon se pot întinde până la 20% înainte de eșec sau până la 30%.
fluorocarbonul este mai dens decât nailonul, iar materialul mai dens face o treabă mai bună de transmitere a energiei. Acesta este probabil motivul pentru care unii pescari spun că au o „senzație” mai bună atunci când folosesc Fluoro și, probabil, de unde provine termenul greșit „Fluoro nu se întinde”.
fiind mai dens decât apa, este corect că Fluoro’ în esență nu absoarbe apa. În timp ce pe hârtie s-ar părea că Fluoro’ s-ar scufunda apoi, acest efect este neglijabil și, în realitate, nu suficient de repede sau cu o forță suficientă pentru a fi de mare folos pentru a zbura pescarii.
aruncat fluorocarbonul plat și relativ drept, de obicei, nu rupe complet tensiunea superficială a apelor. Dacă este tras sub greutatea unei muște, se va scufunda – foarte încet, dar pentru a nu avea niciun efect apreciabil asupra ratei de scufundare a muștei. Un lider Fluoro nu „trage” o muscă ponderată în jos în coloana de apă printr-o măsură apreciabilă.
observațiile mele sunt că atât liderii de nailon, cât și cei de fluorocarbon se vor scufunda dacă vor rupe tensiunea superficială. Ambele pot fi tratate cu un plutitor sau un agent de scufundare, cum ar fi un amestec de pământ fullers pentru a afecta rezultatul dorit.
Mitul 2. Fluorocarbonul este invizibil pentru pești.
deși este adevărat că indicele de lumină de refracție al Fluoro este mai apropiat de cel al apei decât nailonul (și, prin urmare, practic invizibil pentru pești aparent) – această concepție greșită comună este, în opinia mea, cea mai mare încărcătură de gunoi acolo.
după ce am filmat și fotografiat pești, lideri și tippets de peste 10 ani (partea de sus și sub apă), nu am putut vedea niciodată o diferență apreciabilă între cele două.
ne – am uitat la Materialul tippet în pahare de apă, acvarii controlate și în apă dulce și sărată la tot felul de adâncimi și unghiuri-este ușor de văzut. Observațiile mele au fost că ambele materiale apar la fel de vizibile pe o gamă largă de medii.
și sunt destul de sigur că ochii și lentilele camerei nu sunt la fel de bine adaptate la vederea sub apă ca cele ale oricărui pește pe care l-am observat.
pe scurt, peștele poate vedea tippet, indiferent de materialul din care este construit. Observațiile mele arbitrare deoparte, au existat o serie de studii științifice efectuate în acest sens. Un astfel de exemplu este Jeff Thomson „teoria matematică a vizibilității liniei de pescuit”
Mitul 3. Fluorocarbonul este puternic.
de ce „test” vs diametru contează.
rezistența superioară a materialului pe bază de nailon ne permite să pescuim tipete mai subțiri și, în timp ce acestea pot fi încă observate, un tipet mai subțire va permite unei muște să se comporte mai natural pe apă – deosebit de important pentru uscările mici și emergers, unde această derivă evazivă fără tragere este importantă.
rezistenta la abraziune:
cu siguranta o consideratie atunci cand pescuiesc sarea peste corali si teren accidentat, dar probabil de un beneficiu neglijabil pentru majoritatea Furiilor de pastrav. Spunând asta,” mono dur ” și produsele moderne din nailon recoapte și acoperite oferă rezistență la abraziune la egalitate cu fluorocarbonul și cu cele mai de dorit noduri superioare și rezistențe la tracțiune – și reprezintă o treime din costul Fluorocarbon.
sfatul meu pentru majoritatea pescarilor de păstrăv, și în special pentru cei care încep este să economisească câțiva dolari și să meargă pentru un material de nailon de bună calitate peste fluorocarbon.
dacă lucrați la „zero defecte” și faceți cât mai mult posibil pentru a ajuta la înclinarea șanselor în favoarea dvs. Aș merge mai întâi pentru cârlige foarte ascuțite, de înaltă calitate, nailon bun, noduri impecabile și cel mai important – o distribuție bine practicată.