Monofilamento vs fluorocarbono
Creo que a Lefty se le atribuye decir «Hay más mierda en la pesca con mosca que en un patio de ganado de Texas» (excúsense los franceses)
Una frase que no es más adecuada que cuando se cita la discusión ‘Fluoro vs Mono’.
Lo que es «Mono»
El monofilamento se refiere correctamente a una sola línea de extrusión independientemente del material con el que esté construida, a diferencia de las líneas trenzadas o multifilamento. Como estamos discutiendo, el fluorocarbono cae en el grupo Mono Para bien o para mal, Mono ha llegado a describir una sola línea extruida hecha de una variedad de plásticos, pero más comúnmente de nylon. En realidad, la gran mayoría de los líderes y tippets que utilizamos como pescadores con mosca son, de hecho, monofilamento por definición.
Las líneas modernas son muy diferentes a las medias de nylon extruidas de antaño, y sin duda mundos aparte de la «tripa de gato» que usaba mi abuelo.
Dejando de lado el fluorocarbono por el momento, la mayoría de los mono’s modernos están formulados a partir de mezclas de termoplásticos y polímeros complejos, muchos están tratados, recocidos, recubiertos y algunos incluso preestirados para mejorar la resistencia, la resistencia a la abrasión, la resistencia a los rayos UV y el rendimiento general, y algunos no lo están.
En mi opinión, mucho de lo que hemos llegado a creer sobre las propiedades del fluorocarbono es poco más que «sabiduría recibida» del departamento de marketing. Muchas de las características del fluorocarbono a menudo se promocionan generosamente como beneficios. Y gran parte de ella, al menos en términos prácticos, es simplemente errónea.
Estos son algunos de los conceptos erróneos más comunes:
Mito 1. El fluorocarbono no es» elástico »
Bajo carga, el flúor se estira prácticamente en la misma cantidad que los materiales a base de nailon. Sin embargo, el nylon tiene una mayor elasticidad, es decir, tiende a recuperarse de ese estiramiento cuando se elimina la carga. El fluoro tiende a mantenerse alargado y debilitado como resultado.
Al igual que los materiales a base de nailon, las líneas de fluorocarbono pueden estirarse hasta un 20% antes de fallar o hasta un 30%.
El fluorocarbono es más denso que el nylon, y el material más denso hace un mejor trabajo de transmisión de energía. Esta es quizás la razón por la que algunos pescadores dicen que obtienen una mejor » sensación «cuando usan Fluoro y tal vez de dónde proviene el nombre inapropiado de» Fluoro no se estira».
Siendo más denso que el agua, es correcto que el fluoro’ esencialmente no absorbe agua. Mientras que en el papel parecería que el Fluoro ‘ se hundiría, este efecto es insignificante y en realidad no lo suficientemente rápido o con la fuerza suficiente para ser de mucha utilidad para los pescadores con mosca.
El fluorocarbono lanzado plano y relativamente recto generalmente no rompe completamente la tensión superficial del agua. Si es arrastrada por el peso de una mosca, se hundirá muy lentamente, pero no para tener ningún efecto apreciable en la tasa de caída de la mosca. Un líder de fluoro no» tira » una mosca pesada hacia abajo en la columna de agua en ninguna medida apreciable.
Mis observaciones son que los líderes de nailon y fluorocarbono se hundirán si rompen la tensión superficial. Ambos se pueden tratar con un flotador o un agente de hundimiento, como una mezcla de tierra de fullers, para afectar el resultado deseado.
Mito 2. El fluorocarbono es invisible para los peces.
Si bien es cierto que el índice de luz refractiva del Fluoro es más cercano al del agua que el nailon (y, por lo tanto, aparentemente invisible para los peces), este error común es, en mi opinión, la mayor carga de basura que existe.Después de haber filmado y fotografiado peces, líderes y tippets durante más de 10 años (lado superior y bajo el agua), nunca he podido ver ninguna diferencia apreciable entre los dos.
Hemos analizado el material tippet en vasos de agua, acuarios controlados y en agua dulce y salada a todo tipo de profundidades y ángulos, se ve fácilmente. Mis observaciones han sido que ambos materiales parecen igualmente visibles contra una amplia gama de fondos.
Y estoy bastante seguro de que mis ojos y la lente de la cámara no están tan bien adaptados para ver bajo el agua como los de cualquier pez que haya observado.
En resumen, los peces pueden ver el tippet, independientemente del material con el que esté construido. Dejando de lado mis observaciones arbitrarias, se han realizado varios estudios científicos al respecto. Un ejemplo de ello es Jeff Thomson «Teoría Matemática de la Visibilidad de la Línea de Pesca»
Mito 3. El fluorocarbono es fuerte.
Por qué» prueba » vs diámetro importa.
La resistencia superior del material a base de nailon nos permite pescar tippets más delgados, y aunque todavía se pueden observar, un tippet más delgado permitirá que una mosca se comporte de manera más natural en el agua, particularmente importante para pequeños secos y emergencias donde esa deriva esquiva y libre de arrastre es importante.
Resistencia a la abrasión:
Sin duda una consideración a la hora de pescar sal sobre corales y suelos ásperos, pero probablemente de beneficio insignificante para la mayoría de las angers de trucha. Al decir eso, los productos de nailon recocido y recubierto» mono duro » y modernos ofrecen una resistencia a la abrasión a la par con el fluorocarbono y con las resistencias a la tracción y nudos superiores más deseables, y representan un tercio del costo del fluorocarbono.
Mi consejo para la mayoría de los pescadores de truchas, y en particular para aquellos que comienzan, es ahorrar unos cuantos dólares e ir por un material de nylon de buena calidad sobre fluorocarbono.
Si estás trabajando para «Cero defectos» y haciendo todo lo posible para ayudar a inclinar las probabilidades a tu favor. Primero elegiría ganchos muy afilados y de alta calidad, buen nailon, nudos impecables y, lo que es más importante, un molde de mosca bien practicado.